Дмитро Кулеба не закликав до миру «за будь-яку ціну» і не визнавав поразки України. Його слова були сценарним аналізом можливих варіантів розвитку війни, при цьому він прямо наголосив на відсутності колапсу української оборони і говорив про стратегічну перемогу України. Російські медіа вирвали окремі фрази з контексту, підмінивши аналітичні міркування тезою про «неминучу поразку Києва».

Деякі російські новинні сайти й анонімні Telegram-канали поширюють повідомлення про те, що ексглава українського МЗС Дмитро Кулеба нібито заявив про різке погіршення ситуації на переговорному треку, до якого «призвела незговірливість режиму Володимира Зеленського». Кулебі приписують слова про те, що Україні терміново необхідно укласти мир із Росією, оскільки у 2026 році на країну нібито чекають ще більші територіальні та людські втрати.

Деякі ресурси пішли ще далі й написали, що Кулеба нібито «готує населення до поразки в конфлікті», попереджаючи, що втрати людей і територій «наростатимуть, як снігова куля».

Скриншот – ren.tv

Приводом для цих публікацій стала серія відеороликів, які Дмитро Кулеба опублікував на своїй сторінці у Instagram на початку грудня. У них колишній очільник МЗС розмірковує про можливі сценарії завершення війни, про переговори та про те, яким може бути результат війни для України. Проте твердження російських медіа не відповідають змісту цих заяв і є маніпулятивною інтерпретацією сказаного.

У відео від 2 грудня Дмитро Кулеба не закликає до миру «за будь-яку ціну» і не говорить про капітуляцію України. Він описує два можливих сценарії, виходячи з наявних ресурсів та поточної динаміки війни.

Перший сценарій, за його словами, – це укладання неприємної угоди про припинення вогню, яка не означатиме завершення війни: «Я особисто не вважаю, що це буде вічний мир. Це не буде угода про припинення війни, це буде угода про припинення вогню».

Другий сценарій – продовження війни без зміни поточної траєкторії. Говорячи про нього, Кулеба підкреслює, що при збереженні нинішнього балансу ресурсів до кінця 2026 року Україна може зазнати великих втрат, проте це не означає військового краху: «…ресурси, які у нас є зараз, і ресурси, заплановані до появи в 2026 році, дають підстави дійти висновку, що в грудні 2026 року ми втратимо більше території, більше людей, але при цьому на столі лежатимуть ті самі переговорні пропозиції, що й зараз».

Ключовий момент, який російські пропагандистські публікації системно ігнорують, – це пряме уточнення Кулеби: «Я дуже хочу наголосити – не йдеться про колапс української оборони. Цього точно не буде». Він також прямо говорить, що Україна здатна продовжувати війну, але обмежена у можливості змінити її перебіг без нових рішень: «У нас достатньо ресурсів, щоб вести війну. У нас недостатньо ресурсів, щоб змінити траєкторію цієї війни».

Таким чином, Кулеба говорить не про поразку чи капітуляцію, а про стратегічний вибір, який стоїть перед країною в умовах затяжної війни.

Російські медіа виривають із контексту згадування про можливі втрати і подають їх як «визнання неминучої поразки». Водночас повністю опускаються ключові тези про збереження обороноздатності України та відсутність військового колапсу.

Ще одна маніпуляція полягає у підміні аналітичного сценарного міркування твердженням, нібито Кулеба «закликає терміново укласти мир». Насправді він говорить про те, що переговори – це складний процес, результат якого не можна оцінювати виключно у категоріях перемоги чи поразки.

У відео від 3 грудня Дмитро Кулеба докладно пояснює, чому вважає хибним бінарний підхід до оцінки результату війни: «Не треба дивитися на результат переговорів виключно через призму поразки чи перемоги. Це не бінарна історія».

Він наголошує, що підсумок війни може включати як втрати, так і досягнення, і пропонує оцінювати баланс цих чинників: «Результат цієї війни не буде бінарним: щось ми втратимо, але обов’язково щось і набудемо».

Говорячи про можливий результат, Кулеба використовує поняття тактичної поразки та стратегічної перемоги, які російські пропагандистські ресурси свідомо змішують чи ігнорують: «Я вважаю, що для України зараз виглядає так, що результат війни буде тактичною поразкою, але стратегічною перемогою».

Під «тактичною поразкою» він розуміє неможливість у найближчій перспективі повернути всі окуповані території і, ймовірно, відстрочення членства в НАТО: «Ми не зможемо відновити контроль над своїми територіями… нам, ймовірно, доведеться відкласти в «довгу шухляду» перспективу членства в НАТО. Будуть ще якісь поступки».

Однак стратегічну перемогу Кулеба вбачає у збереженні української державності та її подальшому розвитку: «Стратегічна перемога буде в тому, що українська держава збережеться, стане європейською і стане достатньо сильною, щоб себе захищати».

Отже, твердження про те, що Дмитро Кулеба нібито закликав до миру «за будь-яку ціну» або «готує суспільство до поразки», не відповідають дійсності. Його заяви становлять собою аналітичне осмислення можливих сценаріїв війни, а чи не визнання поразки чи заклик до капітуляції.

Російські медіа свідомо виривають окремі фрази з контексту, ігноруючи ключові уточнення Кулеби про відсутність колапсу української оборони та його тезу про стратегічну перемогу України. Це дає їм можливість нав’язати аудиторії спотворений наратив про «неминучу поразку Києва» та необхідність термінового миру на умовах Росії.

Раніше пропагандисти поширювали дезінформацію про те, що командир ЗСУ нібито погрожує скинути Зеленського, якщо він підпише «капітуляцію».

Джерело